Die Zeitschrift Psychosoziale Umschau hat die Regeln 
dokumentiert, die an der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Universitätsklinikums Mainz beim Umgang mit Pharmaunternehmen gelten und auf die sich die Ärzteschaft geeinigt hatte. Überraschend kommt das nicht, da der Direktor der Klinik, Prof. Klaus Lieb, ein Gründungsmitglied von MEZIS ist. MEZIS, die Initiative unbestechlicher Ärztinnen und Ärzte, wendet sich gegen jeglichen Einfluss der Pharmaunternehmen auf das Verordnungsverhalten.
In einem offenen Brief an die Pharmaunternehmen hat Prof. Lieb diese Regeln erläutert:
Diese Richtlinien integrieren Vorschläge anderer akademischer universitärer Einrichtungen (z. B. in den USA) und gehen dabei über das hinaus, was der Verein der forschenden Arzneimittelhersteller (VfA) in seinem Kodex formuliert hat (FS Arzneimittelindustrie e. V., 2004). Unser Ziel ist, positiv die Rahmenbedingungen zu definieren, innerhalb derer wir als öffentlicher Träger von medizinischer Forschung und Krankenversorgung mit Herstellern kommunizieren und kooperieren wollen.
Uns geht es dabei explizit nicht darum, die Kontakte mit Ihnen abzubrechen, sondern diese vielmehr auf eine rein sachliche und wissenschaftlich orientierte Basis zu stellen und damit die Zusammenarbeit in den Bereichen zu festigen und zu stärken, in denen Ärzte und Hersteller am meisten voneinander profitieren, nämlich in der wissenschaftlichen Zusammenarbeit und Entwicklung von neuen Medikamenten für eine bessere Patientenversorgung. Dies erfordert, so ist unsere Überzeugung, klare Regeln für den Diskurs der beteiligten Partner.
Wir sind davon überzeugt, dass auch Sie von der dadurch gegebenen Rechtssicherheit in der beiderseitigen Zusammenarbeit und von der höheren Effizienz unserer Kommunikation profitieren.
Zusammengefasst die relevanten Punkte in den Richtlinien der Klinik:
- Keine Direktkontakte der Ärzte auf den Stationen vom Pharmaaussendienst.
- Kontakt nur wenn über neue klinische Studien, Neueinführungen, Indikationserweiterungen oder andere relevante Neuigkeiten berichtet werden soll.
- Vorstellung auf der Ärztekonferenz, um alle Ärzte auf einmal zu erreichen.
- Die Ärzte haben sich darauf geeinigt, keine Geschenke (selbst z.B. Kugelschreiber oder Notizblöcke), Arzneimittelmuster oder Reisekostenerstattungen zur Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen oder Kongressen ohne eigenen Beitrag mehr anzunehmen.
Hausinterne Fortbildungsveranstaltungen werden grundsätzlich ohne Unterstützung der Pharmaunternehmen durchgeführt. - An Veranstaltungen außerhalb nehmen die Ärzten nure teil, wenn deren Inhalte nicht von den Pharmaunternehmen vorgegeben sind.
- Beraterverträge sind die Ausnahme und Leistung und Gegenleistung müssen angemessen und transparent sein.
- Die Klinik nimmt nur an Studien teil, in denen Substanzen geprüft werden, die einen erkennbaren Fortschritt
gegenüber bereits auf dem Markt befindlichen Substanzen erwarten lassen.
In Deutschland bewegt sich beim bewussten Umgang von Ärzten mit der Pharmaindustrie etwas. In unserem Nachbarland Österreich ist das Problem nicht minder schwer. Für ein Umdenken wirbt Klaus Lieb in seinem Artikel in der Österreichischen Zeitschrift “ÖKZ” .
Related Posts
Tipps aus der Valetudo Arzt-Community©: Beim Wechsel von der Einzelpraxis in eine Kooperation muß die Merging-Strategie stimmen
Ärztliche Praxis-Kooperation bieten Medizinern im Vergleich zur Arbeit als „Einzelkämpfer“ eine Vielfalt an Vorteilen. Doch häufig werden diese gar nicht wirksam, weil das Management der Zusammenschlüsse falsch angelegt ist. 
Jahresrückblick 2011
Zum Jahresende möchte auch ich zurückblicken.
Was waren die Höhepunkte des vergangen Jahres? Was waren die besten Artikel?
Dass es diesen Blog gibt, ist an sich schon ein Höhepunkt für mich. Der Höhepunkt seid aber ihr – liebe Leser und Leserinnen.
Ich möchte euch für die Treue und eure Rückmeldungen zu danken. Vielen Dank!
Den Blog Patientensicht gibt es seit ein halbem Jahr und während dieser Zeit konnte ich 40 Artikel veröffentlichen.
Die besten Artikel aus meiner Sicht:
- Auswertung der unterstützten Forschungsprojekte der MS-Gesellschaft (2008 – 1. Hälfte 2011)
- Forscher ignoriert die Open Access Richtlinie des Schweizerischen Nationalfonds (SNF)
- Ist Novartis ein Forschungsunternehmen oder eine Marketingmaschine?
- Wissenschaftlicher Beirat der MS-Gesellschaft: Auswertung der Publikationen und Zitationen und Auswertung der Publikationen und Zitationen des Vorstandes des Ärztlichen Beirates der DMSG
- Die meistzitierten Multiple Sklerose Publikationen und Die häufigsten Multiple Sklerose Publikationsautoren
- Freier Zugang zu wissenschaftlichen Publikationen (Open Access) und Freier Zugang (Open Access) zu geförderter Forschung bei der MS-Gesellschaft?
Was waren für euch, liebe Leser und Leserinnen, die besten Artikel?
Ich werde versuchen auch im nächsten Jahr fundierte Artikel zu schreiben.
Es freut mich, dass dieser Blog technisch auf der Höhe der Zeit ist. Das Responsive Design des Blogs macht ihn optimal lesbar auf mobilen Geräten. Der Blog verfügt über vielfältige Kommunikationskanäle: Twitter, Facebook, E-Mail-Versand, E-Mail-Kontakt und RSS-Feeds. Seit dem Bestehen erhöhte sich der Google PageRank von 0 auf 3. Die Artikel des Blogs sind deshalb besser über Google auffindbar.
Ein Höhepunkt zum Jahresende war die Neuerscheinung des Buches Interessenkonflikte in der Medizin: Hintergründe und Lösungsmöglichkeiten, Klaus Lieb, David Klemperer, Wolf-Dieter Ludwig, Springer, 2011. books.ch, amazon.de
Ich wünschen allen ein gutes Neues Jahr!
Zweifel an Wachkoma-Geschichte (Update 13)
Die Medien überschlagen sich seit Tagen bei der Berichterstattung über Rom Houben, der 23 Jahre lang bei vollem Bewusstsein fälschlicherweise für einen Wachkoma-Patienten gehalten worden sein soll.
Nun werden im Internet kritische und sehr ernstzunehmende Stimmen laut, darunter 
James Randi, die die ganze Geschichte für einen Hoax halten, vielleicht mit der Absicht dahinter, im Nachgang auch finanziell von dem Medienrummel zu profitieren.
Skeptiker halten das Verfahren der “Gestützten Kommunikation” (facilitated communication) mittels einer Hilfsperson, über das Rom Houben mit seiner Umgebung kommunizieren soll, für ausgesprochen fragwürdig. Videos des Vorgangs sollen darüberhinaus den Eindruck vermitteln, dass die Äußerungen von Rom Houben alleine der Fantasie der Hilfsperson entspringen.
Das Blog Plazeboalarm hat mehrere interessante Quellen zusammengestellt.
—
Update: Im Internet-Magazin Wired meldet auch ein Bioethik-Experte Zweifel an:
Update 2: Der Ausgangspunkt für die weltweite Berichterstattung über den Fall scheint eine Exklusivstory im aktuellen “SPIEGEL” zu sein.
Update 3: Vermeintlicher Wachkoma-Patient plant Buch über sein Schicksal. Wäre das nicht vielleicht was für den DuMont-Verlag?
Update 4: Die Videos sprechen eigentlich für sich. Im Spiegel-Video führt die “Sprachtherapeutin” den Finger von Rom Houben rasend schnell über die Tastatur, während seine Augen geschlossen sind. Im CNN-Interview sind seine Augen zwar geöffnet, sein Blick aber nicht auf die Tastatur gerichtet (gut zu sehen z.B. ab 2:08).
Update 5: Im Interview mit CBS tippt Rom Houbens “Sprachtherapeutin” mit Hilfe seines Fingers einen 6 Zeilen langen Text fehlerfrei ein, während seine Augen geschlossen sind. (via)
Update 6: Auch in einem weitgehend ungeschnittenen Interview auf Flämisch wirkt das Prozedere nicht wesentlich überzeugender.
Update 7: Ich zitiere zum Abschluss James Randi:
füge hinzu: “and journalists” und habe für meinen Teil genug von dieser Geschichte gesehen.
Update 8, 26.11.: Aus einem Blog der New York Times:
Update 9: Der Arzt, der diese Geschichte ja ganz offenbar über den SPIEGEL lanciert hat und dann die Kamerateams aus aller Welt in einer langen Schlange zu “Interviewterminen” am Patienten vorbeigeführt hat, Steven Laureys, hat immerhin Humor:
Hallo, liebe Journalisten, tock tock, jemand zu Hause?
Update 10, 27.11.: Die belgische Zeitung “De Standaard” berichtet – vermutlich als erstes Printmedium – kritisch über den Fall. Laureys zeigt sich dünnhäutig:
Mein Flämisch ist verbesserungsfähig, aber Laureys hat offenbar “keine Lust”, diese Diskussion zu führen, weil diese nicht eine Frage von Glauben sei, sondern eine Frage von medizinischen Fakten. Die Scans würden beweisen, dass Houbens Hirnaktivität “vollständig intakt” sei. Dass das die Menschen nicht überzeugen könne… Über die Kommunikationsform möchte er nicht sprechen.
Was für eine traurige Farce.
Update 11: Nach meinem Eindruck basieren die zahllosen Medienberichte über die angeblich unzähligen falsch diagnostizierten Wachkomapatienten (“30 Prozent”, “bis zu 43 Prozent”, “die Hälfte”!), die im Zusammenhang mit diesem Fall durch die Presse gegangen sind, und die den Angehörigen solcher Patienten schlaflose Nächte bereitet haben dürften, nahezu ausschließlich auf unbelegten Behauptungen von dieser Figur, Laureys.
[Edit: Es gibt wohl mindestens eine weitere Forschungsgruppe, die von ähnlichen Zahlen spricht. Aus dem SpOn-Artikel:
Was genau eine “falsche” Diagnose ist, wäre da natürlich noch zu prüfen. (Danke, Marcus)]
Update 12: Laureys tat sich bislang offenbar schwer mit der Finanzierung seiner Forschungen:
One reason why studies of MCS and PVS patients receive inadequate funding, said Giacino, is therapeutic nihilism, which is the “idea that these are people who are beyond help”. Laureys blamed the word ‘vegetative’, noting that comparing patients to a vegetable implied that they “will never get out of this [condition]”.
Hätte er einen Fall wie Houben nicht gehabt, dann hätte er ihn vielleicht erfinden müssen.
Update 13: Laureys gibt ein Interview. Seine Äußerungen bleiben vage, er zieht sich bei der Beurteilung von Houbens Zustand auf seine Eindrücke von den Hirnscans zurück und geht nicht auf die angezweifelte Qualität der “Gestützten Kommunikation” ein. Auch von der angeblichen Ja/Nein-Kommunikation mit Houben, von der an anderer Stelle noch zu lesen war, will er jetzt nichts mehr wissen:
He has undergone a very extensive medical and neurological assessment – but as his physician I cannot tell you more. I am in a difficult position: do you want me to put his medical record on the internet, or show the videos we made for his assessment? I don’t think you would like it if I put results of your IQ test on the internet.
Was für ein rücksichtsvoller Arzt. Die Fernsehteams winkt er der Reihe nach durch Houbens Zimmer. Aber ein schlichtes “ja” oder “nein” als Antwort auf diese einfache Frage ist aus Rücksicht auf die Privatsphäre des Patienten nicht drin.