(via stationäre aufnahme, Originalartikel
aus Anaesthesiology News (members
only)) Über einen
Zeitraum von 12 Jahren hinweg publizierte der Anästhesist
Scott Reuben 21 Studien, die frei erfunden waren. Pikanterweise
handelte es sich dabei um Studien, die den Verkauf der so
genannten COX-2-Hemmer, einer Gruppe neuartiger Schmerzmittel,
in die Höhe schießen ließen. Verbandelt war
Reuben mit einem der Hersteller, Pfizer. Skandalös ist
hierbei insbesondere aus Prozess-Sicht, dass es so lange dauerte,
bis Untersuchungen stattfinden, und aus ethischer Sicht, dass
hier es hier um Schmerzmittel ging — kurzum, statistisch dürften
viele Tausende Menschen weltweit massiv mehr Schmerzen als nötig
gehabt haben, weil Studien entsprechend gefälscht wurden.
Dies ist auch einer der Kritikpunkte an der Evidenzbasierten Medizin. Wenn die
Studien gegen die klinische Erfahrung sprechen — wieso sollte man
sich als Arzt dann mit den Studien aufhalten?
