Erneut hat die freie Online-Enzyklopädie Wikipedia im Vergleich mit einer renommierten Redaktion gut abgeschnitten. Yaacov Lawrence von der Thomas Jefferson University in Philadelphia hat den user-generated content von Wikipedia mit den Patienteninformationen des US-National Cancer Institutes verglichen und bescheinigt ihnen in einer Studie eine hohe Genauigkeit. Er fand in den untersuchten Artikeln zum Thema Krebs bei Wikipedia nicht mehr Fehler als in den Patienteninformationen des US-National Cancer Institutes.
Kritikpunkte – allerdings bei allen Enzyklopädien – waren u.a. teilweise mangelnde Verständlichkeit, kritische Betrachtung sowie Einbeziehung alternativer Medizin.
Bereits im Jahr 2005 bescheinigte das anerkannte Wissenschaftsjournal Nature, dass die Wissenschaftsartikel von Wikipedia denen der Encyclopaedia Britannica nahezu gleichwertig sind, und auch bei Vergleichen mit den redaktionell erstellten Enzyklopädien Brockhaus, Encarta und der Bertelsmann Enzyklopädie hinterließ Wikipedia einen guten Eindruck.
Kann das kostenlose Wikipedia also teuer erstellten redaktionellen Content ersetzen?
Bei allem Respekt für die fachliche Kompetent und Leistung der Wikipedianer ist dennoch Fakt, dass Wikipedia-Inhalte jederzeit verändert (auch manipuliert, zumindest kurzzeitig, bis die Kontrolle der Wikipedianer wieder eingreift) werden können und dass die Inhalte durch die Vielfalt der Autoren sehr inhomogen (Aufbau, Inhalt, Sprache, Stil, Validität) sind. Außerdem lassen sich weder Autoren noch Quellen eindeutig nachvollziehen. Punktuell kann man also, wenn man Pech hat, ausgerechnet auf einen extrem schlechten Wikipedia-Artikel treffen.
Trotzdem werden Untersuchungen wie die der amerikanischen Wissenschaftler weiterhin – und zu Recht – die Diskussion um die Qualität von user generated vs. redaktionell erstelltem Content anheizen. Und Redaktionen wie die des National Cancer Institutes oder renommierter, altbewährter Verlage müssen sich etwas einfallen lassen, um ihren guten Ruf zu verteidigen.
Hier gehts zur Wikipedia-Studie:
Accuracy of cancer information on the Internet: A comparison of a Wiki with a professionally maintained database.
http://abstract.asco.org/AbstView_74_41625.html