Thomas Metzinger ist einer meiner Lieblingsphilosophen. In diesen Interview, mit dem ebenfalls sehr bekannten Richard David Precht, spricht Metzinger über den Einfluss, den die Neurowissenschaft auf unser Bild vom Menschen hat.
Teil 2
Teil 3
Teil 4
Related Posts
Fundstücke (11.6.09)
Why We Think They Hate Us – Ein großartiger Artikel über die Fähigkeit der Perspektivübernahme – Nicht nur in der Religionsdiskussion von großem Vorteil!
Bei medizinischen Informationen gibt es NIX umsonst
Der Druck der Pharmaindustrie auf die Fachverlage, bei Veröffentlichungen die Interessen der Anzeigenkunden zu berücksichtigen ist 
bekannt. Jedoch fehlte bisher in Deutschland eine strukturierte Analyse des Problems. Zwei Wissenschaftlerinnen der Uni Göttingen haben sich in einer noch unveröffentlichten Dissertation des Themas angenommen und erste Ergebnisse im Septemer bei der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM) vorgestellt.
Die Journalistin Rosemarie Stein 
berichtet in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift der Berliner Ärztekammer “Berliner Ärzte” von dem Vortrag.
Die Forschungsfrage war: Beeinflusst die Finanzbasis einer Zeitschrift die inhaltliche Tendenz von Empfehlungen zu Pharmaka im redaktionellen Teil? Sie kann wohl mit “ja” beantwortet werden.
Die Autorinnen hatten Artikel und Anzeigen medizinischer Zeitschriften anonymisiert erfassen und von zwei unabhängigen Gutachtern, Zahnmedizinern ohne besondere Meinung zu den Arzneimitteln, bewerten lassen. Die meisten Beiträge und Anzeigen erschienen zu Sartanen und Antidiabetika. In Gratisblättern, wie der Ärzte Zeitung war war die Tendenz zu sehen, dass einseitig beschönigend berichtet wird. In keinem Beitrag wurde von irgendeinem dieser Mittel
abgeraten.
Vorläufiges Fazit der Autorinnen: „Bei medizinischen Informationen gibt es NIX umsonst. Entweder bezahlt man mit Geld oder Verzerrung der Information.“
Wissenschaftler kritisieren HPV-Impfempfehlung
Die HPV-Impfung war von Anfang an umstritten. Wegen mangelnder Nachweise für die postulierte Wirksamkeit und wegen der aggressiven Marketingkampagnen der Pharmafirmen. Jetzt fordern 13 Wissenschaftler und Mediziner eine “Neubewertung der Wirksamkeit” und ein “Ende der irreführenden Information”.
fordern 13 Wissenschaftler und Mediziner eine “Neubewertung der Wirksamkeit” und ein “Ende der irreführenden Information”.