Interessenkonflikte im Vorstand des Ärztlichen Beirates der DMSG

ibexApril 20, 2012

Welche Interessenkonflikte deklarieren die Vorstandsmitglieder des Ärztlichen Beirates der Deutschen Multiple Sklerose Gesellschaft (DMSG)? Mit welchen Unternehmen haben sie Verbindungen?

In der klinischen Forschung gibt es häufig Interessenbindungen und Interessenkonflikte zu pharmazeutischen Firmen. Was Interessenkonflikte sind, wird im Artikel Interessenkonflikt: Definition eingeführt. Viele Fachzeitschriften (Journals) verlangen die Offenlegung von Interessenkonflikten (conflicts of interest oder competing interests) bei der Publikation von wissenschaftlichen Artikel. Wie wir wissen, können psychologische Effekte Urteile und Entscheidungen beeinflussen oder gar verzerren (Bias). Ein erster Schritt zum Umgang mit Interessenkonflikten ist deren Identifikation.

Vorstand des Ärztlichen Beirates der DMSG (2009):

Ärztlicher Beirat der DMSG Sept 2009 Der Vorstand des Ärztlichen Beirates Sept 2009 (von li): Prof. Dr. Hans-Peter Hartung, Prof. Dr. Klaus V. Toyka (Vorsitzender), Prof. Dr. Ralf Gold, Prof. Dr. Reinhard Hohlfeld, Prof. Dr. Heinz Wiendl.

Ich habe die wissenschaftlichen Literatur nach Deklarationen von Interessenbindungen und Interessenkonflikten der Mitglieder des Ärztlichen Beirates der DMSG durchgeschaut. Die folgenden Informationen sind alle bereits veröffentlicht und öffentlich verfügbar, aber leider für MS-Betroffene nicht oder nur schwer zugänglich. Die folgende Auflistung ist das Ergebnis meiner Recherche.

Prof. Dr. Reinhard Hohlfeld

Vorsitzender
Institut für Klinische Neuroimmunologie, Klinikum der LMU München Großhadern

Prof. Hohlfeld serves on scientific advisory boards for Novartis, Biogen Idec, Bayer Schering Pharma, Merck Serono, sanofi-aventis, Teva Pharmaceutical Industries Ltd., and CSL Behring; has received funding for travel from Novartis, Biogen Idec, Bayer Schering Pharma, Merck Serono, sanofi-aventis, and Teva Pharmaceutical Industries Ltd.; serves on the editorial boards of Neurology®, Deutsche Medizinische Wochenschrift, Expert Opinion on Biological Therapy, International MS Journal, Journal of Neuroimmunology, Multiple Sclerosis, Nervenarzt, Practical Neurology, Seminars in Immunopathology, and Therapeutic Advances in Neurological Disorders; has served as a consultant for Novartis, Biogen Idec, Bayer Schering Pharma, Merck Serono, sanofi-aventis, and Teva Pharmaceutical Industries Ltd.; and has received research support from Novartis, Biogen Idec, Bayer Schering Pharma, and Teva Pharmaceutical Industries Ltd.
Quelle: Neurology, August 2011, doi:10.1212/WNL.0b013e318228c0b1

Dr. Hohlfeld, receiving consulting, advisory, or lecture fees from Bayer, Biogen Idec, Novartis, Sanofi Aventis, and Teva and grant support from Novartis.

Quelle: New England Journal of Medicine, 4. Februar 2010, doi:10.1056/NEJMoa0909494
Deklarationsformular detaillierten Angaben

Hohlfeld R erklärt, Forschungsmittel und Honorare von Novartis, BayerSchering, BiogenIdec, Teva, Sanofi-Aventis, und Merck Serono erhalten zu haben.
Quelle: Nervenarzt, September 2010, doi:10.1007/s00115-010-3075-8

Prof. Dr. Hans-Peter Hartung

Stellvertreter
Neurologische Klinik, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf

HPH has received speaking and consulting fees from BiogenIdec, Schering, Serono, Teva and Wyeth and his department unrestricted scientific grant support from these companies following approval by the hospital CEO and the Rector of Heinrich-Heine University.
Quelle: Journal of Neuroimmunology, Juli 2007, doi:10.1016/j.jneuroim.2007.04.006

Hartung HP und Kieseier B erklären, mit Genehmigung des Rektors der HHU Honorare für Beratung, Vorträge und Tätigkeit in Steering Committees von folgenden Firmen erhalten zu haben: BayerSchering, BiogenIdec, BioMS, Genzyme, MerckSerono, Novartis, Teva, SanofiAventis.

Quelle: Nervenarzt, September 2010, doi:10.1007/s00115-010-3075-8

Drs Kieseier, Wiendl, and Hartung have received honoraria for lecturing, travel expenses for attending meetings, and financial support for research from Bayer Health Care, Biogen Idec, Merck Serono, Novartis, sanofi-aventis, and TEVA.
Quelle: Drug Des Devel Ther, 2010, PMC2915536

PD Dr. Peter Flachenecker

Neurologisches Rehabilitationszentrum Quellenhof, Bad Wildbad

P. Flachenecker has received speaker’s fees and honoraria from Bayer-Schering, Biogen Idec, Sanofi-Aventis, Teva, Merck-Serono, and Novartis, and research grants from Bayer-Schering, Sanofi-Aventis and Merck-Serono. None of these relationships resulted in a possible conflict of interest.

Quelle: Journal of Neurology, Mai 2010, doi:10.1007/s00415-010-5578-4

Prof. Dr. Ralf Gold

RG has received speaker’s honoraria and scientific grant support from BiogenIdec, Schering, Serono and TEVA, and speaking fees from Wyeth and GSK.
Quelle: Journal of Neuroimmunology, Juli 2007, doi:10.1016/j.jneuroim.2007.04.006

Dr. Gold, lecture and consulting fees from Biogen Idec, Bayer–Schering, Merck Serono, and Teva–Sanofi-Aventis and grant support from Biogen Idec and Teva.

Quelle: New England Journal of Medicine, September 2009, doi:10.1056/NEJMoa0810257

Prof. Dr. Judith Haas

Jüdisches Krankenhaus, Berlin

Keine Interessenkonfliktdeklarationen gefunden.

Prof. Dr. Fedor Heidenreich

Klinik für Neurologie und Klinische Neurophysiologie, Henriettenstiftung Hannover

Keine Interessenkonfliktdeklarationen gefunden.

Prof. Dr. Bernhard Hemmer

Neurologische Klinik, Klinikum rechts der Isar der TU München

Dr Hemmer has received consultancies, honoraria and grants from Roche, Imgen, Biogen-Idec, Merck-Serono, Bayer and Teva-Aventis.
Quelle: Drugs, 2008, PMID 18081373

Prof. Dr. Peter Rieckmann

Neurologische Klinik, Sozialstiftung Bamberg

PR has received consulting fees for speaker and consultancy activities from Merck Serono, Biogen Idec, Teva, Bayer, and Novartis; lecture fees from Merck Serono, Biogen Idec, and Teva; and grant support from Merck Serono, Bayer, Teva, the Multiple Sclerosis Society of Canada, and the Ilich Foundation.

Quelle: The Lancet Neurology, April 2011, doi:10.1016/S1474-4422(11)70023-0

Prof. Dr. Klaus V. Toyka

Neurologische Universitätsklinik Würzburg

Die Autoren (RH und KVT) erhielten finanzielle Forschungsunterstützung und Honorare für Vortrags- und Beratungstätigkeiten von Novartis, Sanofi-Aventis, Teva, Biogen-Idec, Bayer/Schering und Merck-Serono.

Quelle: Der Nervenarzt, März 2011, doi:10.1007/s00115-011-3264-0

Prof. Dr. Heinz Wiendl

Universitätsklinikum Münster

Dr Wiendl has received honoraria for lecturing, travel expenses for attending meetings and financial support for research from Biogen-Idec, Medac, sanofi-aventis, Schering, Merck-Serono and Teva Pharmaceuticals.
Quelle: Drugs, 2008, PMID 18081373

Prof. Dr. Frauke Zipp

Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität Mainz

The authors have no conflict of interest.

Quelle: Immunolgy, Februar 2011, doi:10.1111/j.1365-2567.2011.03409.x

Methode

Die Literaturrecherche wurde im September 2011 durchgeführt.

Diskussion

Acht von elf Mitglieder des Vorstandes (> 70%) des ärztlichen Beirates der DMSG deklarieren Interessenkonflikte in der wissenschaftlichen Literatur. Interessenkonflikte, die aus finanziellen Beziehungen mit Herstellern von MS-Medikamenten, z.B. durch Forschungsförderung oder Beiratsfunktionen, resultieren. Die psychologische Forschung lehrt uns, dass der Mensch, wozu auch Ärzte gehören, nicht immer rational handeln. Die Menschen wenden Abkürzungen (Heuristiken) an. Handlungen und Entscheidungen können gezielt, unter Kenntis der menschlichen Verhaltensweisen, begünstigt werden.

Gesponserte Forscher verfügen über mehr Mittel. Durch die grösseren Mittel können sie mehr publizieren. Mehr Publikationen bedeuten grösseres wissenschaftliches Prestige. Was wiederum ihren Einfluss und ihre Macht erhöht. Dabei versteht sich, dass sowohl die Sponsoren und die unterstützten Forscher Themen und Fragestellungen der Industrie untersuchen. Publikationen zu Themen von allgemeinen praktischen Fragestellungen für Betroffene sind leider die Ausnahme.

Gegenüber Patienten und Betroffenen werden Interessenbindungen und Interessenkonflikte nicht offengelegt. Es findet kein adäquter Umgang statt. Die Transparenz muss verbessert werden. Nur so können rationale Entscheidungen im Interesse der Patienten sichergestellt und überprüft werden.

Gerade ein Interessenverband von und für MS-Betroffene muss seine Unabhängigkeit sicherstellen, auch die seiner führenden Köpfe. Ignorieren von Interessenkonflikten ist kein adäquater Umgang.

Hat Dir der Artikel gefallen? Willst Du ihn teilen oder weiterleiten?

Schafft der Pharma-Außendienst sich selbst ab?

Wer die Seite pfizermed.de besucht , findet im Auswahl-Menü (Stand: 22.08.2013) u.a. folgenden Hinweis: “So flexibel wie noch nie. Persönliche Beratung von Pfizer. Ihr virtueller Außendienst.” Dass ein derartiges Angebot nicht nur zeitgemäß, sondern vor allem bedarfsgerecht ist, zeigen die Resultate des Pharma QuickChecks: “Ein zentraler Aspekt für die Zukunftsausrichtung des Pharma-Außendienstes ist die Frage […]

Neuer Rückschlag für Inegy®/Ezetrol®

Eine gestern veröffentlichte Studie versetzt die medizinische Fachwelt in den USA ebenso in Aufruhr wie die Finanzpresse. Die englischsprachige Version von “Google News” findet Hunderte von Artikeln zum Thema. In Deutschland herrscht bislang absolute Funkstille.

Der Cholesterinsenker Ezetimib (Inegy®/Ezetrol®, in den USA Vytorin®/Zetia®), wegen seines nicht nachgewiesenen Nutzens und Bedenken bezüglich einer möglichen krebserzeugenden Wirkung ohnehin umstritten wie kaum ein anderes Medikament, hat in einer weiteren Studie verheerend schlecht abgeschnitten, dieses Mal gegen ein Nicotinsäurepräparat von Abbott namens Niaspan®.

Zur Einordnung der Ergebnisse muss man wissen, dass die im Vergleichspräparat Niaspan® als Wirkstoff enthaltene Nicotinsäure (Niacin) keinesfalls ein neues oder gar besonders wirkungsvolles Medikament ist. Ob Niaspan® überhaupt eine positive Nutzen-Schadensbilanz hat, ist unklar. Der unabhängige Arzneimittel-Informationsdienst “arznei-telegramm” bewertet Niaspan® wegen seines nicht nachgewiesenen lebensverlängernden Effekts und seiner unangenehmen und zum Teil schwerwiegenden Nebenwirkungen als ein “Mittel der ferneren Reserve”.

Die Frage, ob Niaspan® einen Nutzen gegenüber Placebo hat, wird mangels Placebogruppe auch in der vorliegenden Studie nicht beantwortet. Niaspan®-Hersteller Abbott als Auftraggeber der Studie hat anscheinend wenig Interesse daran.

Statt dessen schickt er sein Medikament – jeweils in Kombination mit einem Statin – gegen das schwer angeschlagene Ezetimib ins Rennen, bei dem schon die Ergebnisse vergangener Studien eher für eine negative Nutzen-Schadensbilanz sprechen.

Kein dummer Schachzug. Die Ergebnisse fallen denn auch positiv aus für Niaspan® oder, besser gesagt, erneut verheerend für Inegy®/Ezetrol®.

In der Ezetimib-Gruppe werden – trotz der geringen Probandenzahl – statistisch signifikant mehr “kardiovaskuläre Ereignisse” beobachtet, also insbesondere Herzinfarkte, zu deren Vermeidung das Medikament eigentlich vermarktet wird:

Major adverse cardiovascular events occurred at a significantly higher incidence in the ezetimibe group (9 of 165 patients [5%]) than in the niacin group (2 of 160 patients [1%]) (P=0.04 by the chi-square test).

Beim Surrogatparameter “carotid intima–media thickness”, mit dem Ablagerungen an den Gefäßwänden gemessen werden sollen, schneidet Ezetimib hochsignifikant schlechter ab als Niaspan®.

As compared with ezetimibe, niacin had greater efficacy regarding the change in mean carotid intima–media thickness over 14 months (P=0.003), leading to significant reduction of both mean (P=0.001) and maximal carotid intima–media thickness (P≤0.001 for all comparisons).

Und schließlich führt die Senkung des “bösen” LDL-Cholesterins mit Ezetimib statistisch hochsignifikant zum Gegenteil des Gewünschten. Je stärker das LDL in der Ezetimib-Gruppe abgesenkt wurde, desto stärker nahmen die arteriosklerotischen Ablagerungen zu:

Paradoxically, greater reductions in the LDL cholesterol level in association with ezetimibe were significantly associated with an increase in the carotid intima–media thickness (R=–0.31, P<0.001).
[…]
The use of ezetimibe led to a paradoxical increase in the degree of atherosclerosis in association with greater reduction in LDL cholesterol, an effect we hypothesize may stem from unintended biologic effects of this agent.

—

Weil es so schön passt, an dieser Stelle noch der Verweis auf ein Interview mit Peter Sawicki in der “Welt”: “Viele Medikamente sind völlig nutzlos“

Wenn ein Medikament wirkt, entfaltet es im Körper irgendeinen Effekt – zum Beispiel ändern sich Rezeptorbindungen, oder die Höhe des Blutzuckers oder des Cholesterins oder der Blutdruck sinkt, Gefäße werden enger oder weiter. All dies sind nur Ersatzparameter – sogenannte Surrogate. Eigentlich geht es uns doch darum, nicht zu leiden, im Krankheitsfall wieder gesund zu werden, eine gute Lebensqualität zu haben und nicht zu früh zu sterben. Uns geht es also nicht um das Cholesterin im Blut, sondern darum, keinen Herzinfarkt zu bekommen. Es gibt sehr viele Beispiele dafür, dass die Wirkung auf einen bestimmten Parameter zu keinem Nutzen führt. Bisweilen wird sogar das Gegenteil erreicht: Obwohl der Cholesterinwert niedriger geworden ist, sinkt die Lebenserwartung.

MS Informationstag "Aus der Forschung für die Praxis" 2015

Was waren die Themen am MS-informationstag? Was gibt es Neues?

Am 7. Februar 2015 führte das Universitätsspital Basel und die MS-Gesellschaft die traditionelle Informationsveranstaltung „Aus der Forschung für die Praxis“ durch, siehe frühere Berichte. Nachfolgend eine Auswahl, der für mich bemerkenswerten Themen der Informationsveranstaltung.

Reiten als Therapie

Ursina Wanner stellte die Hippotherapie K® vor. Bei der MS-Reha hört man schnell einmal von der Hippotherapie. Als Laie stellt man sich die Hippotherapie einfach als „ein bisschen Reiten“ vor. Hippotherapie K® ist nicht aktives Reiten. Sondern die Betroffenen sind auf dem Rücken der Pferde. Der bewegende Pferderücken überträgt sich auf den passiv reitenden Menschen. Für Betroffene, die nicht mehr selbst gehen können oder Spastiken haben, ermöglicht die Hippotherapie eine Bewegung des Beckens. Die Reiter sind dabei in einer aufrechten Position, wie wenn sie selbst wieder gehen würden. Bei den meisten anderen Therapien sitzen oder liegen die Patienten. Die Hippotherapie wurde 1966 von der Physiotherapeutin Künzle in Basel erfunden. Die Hippotherapie wird bei MS von den Krankenkassen übernommen, nicht bei anderen Krankheiten.

Was tun bei Blasenstörungen?

Die Urologin Sandra Möhr hat über eines der häufigsten MS-Symptome informiert – Blasenstörungen. Sie hat gezeigt, dass das nicht von ungefähr ist. Die Blase wird über lange Nervenbahnen vom Hirn und Rückenmark aus gesteuert. Lange Leitungen haben eine grössere Wahrscheinlichkeit von Läsionen (Entzündungen) befallen zu werden. Lange Zeit sind Blasenstörungen nicht gross störend. Sie werden kompensiert. Z.B. durch Pressen der Bauchmuskeln, teilweise geschieht dies auch unbewusst. Interessant waren auch die Hilfsmittel, für Frauen und Männer naturgemäss andere. Bei Männern gibt es beispielsweise „Urinkondome“, die kleine Urinmengenverluste während des Tages aufnehmen können. Ein einfaches, aber praktisches Hilfsmittel.

Die Schweizer MS Kohortenstudie: ein Update

Jens Kuhle informierte über die MS Kohortenstudie. Die Kohortenstudie will eine Patientengruppe (Kohorte) über mehrere Jahre regelmässig verfolgen und untersuchen, um so langfristige Resultate von Patienten unter Alltagsbedingungen zu erhalten. 735 Patienten mit insgesamt 1805 Visitationen und 979 MRIs wurden bisher erfasst. Die Leute sind durchschnittlich 1 Jahr dabei (Median 1 J.). Die Kohortenstudie wird von der MS-Gesellschaft und zahlreichen Pharmaunternehmen bezahlt.

Angehörigensupport und neue Homepage der MS-Gesellschaft

Susanne Kägi informierte als Bereichsleiterin Pflege- und Angehörigensupport der MS-Gesellschaft über die neue Dienstleistung Angehörigensupport. Nicht nur Betroffene selbst brauchen Unterstützung durch die MS-Gesellschaft, sondern auch die Angehörigen. Die Pflege von MS-Betroffenen kann schwierig und herausfordernd sein.

Nicole Jolley präsentierte als Bereichsleiterin IT und Digitale Kommunikation der MS-Gesellschaft über die neue MS-Gesellschafts-Homepage.

Kinect – mehr als nur eine Videokamera

Marcus D’Souza zeigte, die Fortschritte bei der Kinect-Kamera. Die Kinect-Kamera wurde für die Spielkonsole X-Box von Microsoft entwickelt und nimmt Entfernungen auf. Das Kinect-System wurde bereits letztes Jahr an der Informationsveranstaltung gezeigt. Damals war es noch in einem frühen Stadium. Mittlerweile ist das System gereift und es können bestimmte EDSS-Messungen durchgeführt werden, z.B. der Finger-Nase-Test. Das Kinect-System hat den Vorteil, dass der Computer die Messung immer gleich durchführt. Zusätzlich können die Patienten, die Messungen selbständig zu Hause mit dem Gerät durchführen können. Eine tägliche Messung ist aussagekräftiger als nur punktuelle Messungen, die nur Momentaufnahmen. Die Studie wird zusammen mit Microsoft, dem Hersteller des Kinect-Systems und anderen Universitätsspitälern durchgeführt. Das Kinect-System ist interessant bei klinische Studien, motorische Messungen könnten so besser durchgeführt werden.

Können elektrophysiologische Untersuchungen die Zukunft vorhersagen?

Prof. Peter Fuhr gab Einblick in seine Forschung in seine Forschungen. Er untersucht die evozierten Potentiale („Spannungsmessungen von Gehirnbereichen“). Früher wurden evozierten Potentiale routinemässige zur MS-Diagnose eingesetzt. Seit dem Aufkommen der MRIs werden sie nicht mehr eingesetzt, nur noch zu Forschungszwecken. Seine Forschungen haben ergeben, dass die Messungen der evozierten Potentiale den MS-Verlauf prognostizieren können, zumindest im statistisch gesehen. Die Studie wurde nur mit relativ wenigen Patienten durchgeführt. Wenn Effekte mit einer kleinen Anzahl statistisch signifikant ist, dann ist der Effekt normalerweise gross. Das Vortrag von Peter Fuhr hat mir gefallen, er ist als typischer Wissenschafts-Professor aufgetreten, andere wirken im Gegensatz eher wie Manager.

Therapien bei MS: Noch mehr Optionen – echter Fortschritt?

Prof. Ludwig Kappos informierte über Entwicklungen seit dem letzten Mal bei den MS-Medikamenten. Die noch nicht veröffentlichte Studie von Fingolimod (Gilenya) zur progredienten MS zeigte leider ein negatives Resultat. Fingolimod (Gilenya) hilft nicht bei der progredienten MS.

Bislang wird die Eskalationstrategie bei den Medikamenten eingesetzt, wenn ein MS-Medikament nicht hilft, wird ein stärkeres eingesetzt. Die Medikamente müssen regelmässig eingenommen werden. Mit dem neuen, starken Medikament Alemtuzumab (Lemtrada®) gibt es eine neue Therapieform: die Indukationstherapie. Diese Therapieform führt zu einer radikalen Veränderung und wird einmalig oder zweimalig durchgeführt, nicht mehr. Beispielsweise Alemtuzumab löscht vereinfacht gesagt das Immunsystem aus, so dass sich ein neues hoffentlich gesundes Immunsystem herausbilden kann. Das radikale Medikament Alemtuzumab hat ein erhöhtes Risiko, beispielsweise andere Immunerkrankungen können hervorgerufen werden. Die Hoffnung ist eine nachhaltige Besserung. Kurz gesagt, Alemtuzumab ist eine Lotterie.

Prof. Ludwig Kappos stellte das NEDA (No evidence of disease activity) Konzept bei MS vor: keine Evidenz (Belege) der Krankheitsaktivität. Bei NEDA ist das Ziel, dass bei MS keine Schübe mehr auftreten, keine Läsionen mehr im MRI vorhanden sind, keine Progression auftritt. Kurz, dass kein Krankheitsfortschreiten mehr feststellbar ist. Das entspricht einer Null Toleranz Strategie. Beim Verfolgen von NEDA werden deshalb häufig, auch bei gutem Gesamtzustand, wirksame bis sehr wirksame Therapien eingesetzt. Der Nutzen und das Risiko müssen abgewogen werden.