Gesundheitspolitik, Marketing, Medizin in den Medien

Eine Stunde investieren – bis zu 30 % höherer Gewin

IFABSAugust 6, 2013

Mehr Arbeit für weniger Honorar – viele Hausärzte machen dafür die zeitraubende Bürokratie oder gesteigerte Patientenansprüche verantwortlich.

Bürokratie und anspruchsvolle Patienten sind verantwortlich für geringere Erträge – doch nur zum Teil, sagt Dipl.-Kfm. Klaus-Dieter Thill. Würden Ärzte nur ein wenig mehr Zeit in die Praxisführung investieren, wären Gewinnsteigerungen von bis zu 30 % drin.

Das Düsseldorfer Institut Ifabs hat Angaben aus 1500 Praxen (Allgemeinärzte, Praktiker, hausärztliche Internisten) analysiert. Demnach bestehen in den Praxen viele Optimierungsmöglichkeiten, die nicht angegangen werden.

Praxischefs müssten nur eine Stunde investieren, um aus einer Stärken-Schwäche-Analyse, Patientenanregungen und Verbesserungsvorschlägen des Teams einen Veränderungs- und Optimierungsplan aufzustellen, erklärt Ifabs-Chef Thill.

Mit ein paar Handgriffen den Praxisablauf optimieren

Im Einzelnen offenbarten sich in den 1500 untersuchten Praxen folgende Punkte, die Praxischefs besser für sich nutzen könnten:

• Lediglich 12 % der Ärzte haben schon einmal ihre Praxisorganisation auf Verbesserungsmöglichkeiten hin untersucht. Allerdings gaben 68 % der Praxisinhaber an, dass die Abläufe bei größeren Belastungen nicht mehr funktionieren würden.

• Nur in 34 % der Praxen werden nach Angaben der Ärzte regelmäßig Besprechungen abgehalten. Zwei Drittel der Medizinischen Fachangestellten beklagten über unzureichende interne Kommunikation. Negative Folgen: Doppelarbeiten, Koordinationsprobleme, Flüchtigkeitsfehler.

• Keine der untersuchten Praxen hatte ein strukturiertes Einkaufs- und Beschaffungsmanagement.

• Zielvereinbarungen und Führungsgespräche wurden nur in 18 % der Praxen eingesetzt.

• Fast jede zweite Praxis führte Patientenbefragungen durch (48 %), aber lediglich 16 % der Ärzte nutzten die Ergebnisse für positive Veränderungen. 8 % der Praxisteams haben schon einmal die einschlägigen Bewertungsportale auf die Beurteilung der eigenen Praxis hin gecheckt.

• Keine der untersuchten Praxen hatte ein Beschwerdemanagement.

Ärzte, die solche Möglichkeiten nicht nutzen, verschenken viel Potenzial, erklärt Thill. Obwohl dem Praxisteam häufig die wichtigsten Verbesserungsansätze bekannt sind, werden sie vom Arzt nicht in Prozesse einbezogen und sie bekommen keine Gelegenheit, ihre Verbesserungsvorschläge einzubringen bzw. umzusetzen.

Vorschläge des Praxisteams und der Patienten umsetzen

Auch dass die Meinung von Patienten erhoben wird, dies letztlich aber keine Konsequenzen hat, kritisiert Thill. Wenn Ärzte dies unter „überzogene Forderungen“ abtun, sind Patienten am Ende verärgert (ich habe es gesagt, aber es tut sich nichts). Und auch hier werden für den Praxisablauf Optimierungsmöglichkeiten verschenkt.

Der Arzt müsste nur eine Stunde investieren, um aus den Vorschlägen des Teams und den Anregungen der Patienten einen Optimierungsplan aufzustellen, so Thill. Damit wären Gewinnsteigerungen um bis zu 30 % und auch ein entspannteres Arbeiten in der Praxis möglich.

Einsortiert unter:Medical Practice Insights

Zwang zur Transparenz bei Selbsthilfe

Selbsthilfeverbände und Pharmaunternehmen sind ungleiche Partner. Der Einfluss der Pharmaindustrie auf Selbsthilfegruppen durch Spenden, Fördermitgliedschaften und anderen Zuwendungen wurde in der Vergangenheit immer wieder kritisiert. Der Selbsthilfe fällt es jedoch erkennbar schwer, Unabhängigkeit und Transparenz zu gewährleisten.

Diese Schwäche wird nun von den Pharmaunternehmen genutzt, um sich zu profilieren. Sowohl der Verein “Freiwillige Selbstkontrolle für die Arzneimittelindustrie” (FS-Arzneimittelindustrie), dem Unternehmen des Verbandes Forschender Arzneimittelhersteller angehören, als auch der Verein “Arzneimittel und Kooperation im Gesundheitswesen” (AKG), dem Mitglieder des Bundesverbandes der Pharmazeutischen Industrie beitreten können, haben in den letzten Monaten Leitlinien im Umgang mit Selbsthilfegruppen verabschiedet. (FSA-Kodex
zur Zusammenarbeit mit Patientenorganisationen & AKG-Kodex zur Zusammenarbeit mit Patientenorganisationen). Diese Selbstverpflichtungen gehen weiter als das, was in der Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe (BAG Selbsthilfe) als Minimalkonsens durchgesetzt werden konnte (Leitsätze der Selbsthilfe für die Zusammenarbeit mit Personen des privaten und öffentlichen Rechts, Organisationen und Wirtschaftsunternehmen, insbesondere im Gesundheitswesen).

Damit tritt ein, was hier im Blog schon vermutet worden ist. Der schwarze Peter liegt nun bei den Selbsthilfeverbänden, die in Sachen Transparenz von den Pharmaunternehmen und ihren PR-Profis getrieben werden. Wenn die Beschränkungen, die bisher die direkte Werbung und Information der Arzneimittelhersteller an die Patienten verhindern, wie von der EU-Kommission geplant gelockert werden, spielen die Selbsthilfegruppen eine wichtige Rolle in der Kommunikationstrategie der Unternehmen. Klare Spielregeln sind nötig, um nicht den Vertrauensverlust der Pharmakonzerne in den USA nach Freigabe der Konsumentenwerbung zu erleiden.

Im einzelnen sind es drei Punkte, die insbesondere die Selbsthilfeverbände in Zugzwang bringen. Zum einen die Transparenz bei den Zuwendungen. Die FS-Arzneimittelindustrie sieht vor, dass Mitgliedsunternehmen jeweils der Öffentlichkeit eine Liste derjenigen Organisationen der Patientenselbsthilfe zur Verfügung stellen müssen, die sie national oder auch europaweit finanziell unterstützen oder denen sie erhebliche indirekte oder nicht-finanzielle Zuwendungen gewähren. Die Liste ist mindestens einmal jährlich (spätestens jeweils bis zum 31. März für das vorangegangene Kalenderjahr) zu aktualisieren und soll Geld- und Sachzuwendungen enthalten. Beim AKG sind es nur die geldwerten Leistungen. Eine solche umfangreiche Veröffentlichungspflicht sieht die BAG Selbsthilfe bisher nicht vor. Dies wird die viele Selbsthilfegruppen vor Probleme stellen. Um einen falschen Eindruck bei Mitgliedern und Öffentlichkeit zu vermeiden, müssten die Listen der Pharmaunternehmen von der Selbsthilfe durch die Darlegung der Details, was mit dem Geld finanziert worden ist, ergänzt werden. Da Selbsthilfegruppen durchaus auch in Konkurrenz miteinander stehen, ist dies für die Funktionäre ein harter Schlag.

Ein eleganter Weg, den Einfluss von Pharmaunternehmen gegenüber Mitgliedern und Patienten zu verschleiern, war die Beauftragung von Dienstleistern, wie PR- oder Veranstaltungsagenturen. Dem schiebt die Pharmaindustrie einen Riegel vor. Die Verpflichtungen nach dem Kodex treffen Unternehmen auch dann, wenn sie Andere damit beauftragen, die von diesem Kodex erfassten Aktivitäten für sie zu gestalten und durchzuführen. Damit fällt ein Anreiz für die Pharmaunternehmen weg, selber die Abwicklung von Projekten zu beauftragen. Das könnte für die Selbsthilfeverbände organisatorische Mehrarbeit bedeuten.

Zur Transparenz gehört auch die Trennung zwischen Mitarbeitern der Pharmaunternehmen und Verantwortlichen in der Selbsthilfe. Dazu legen die Kodizes fest, dass Vertreter oder Mitarbeiter von Unternehmen keine Funktionen in Organisationen der Patientenselbsthilfe, insbesondere deren Organe ausüben dürfen. Eine Ausnahme sind wissenschaftliche Beiräte. Die Leitsätze der BAG Selbsthilfe verlangen bisher lediglich, dass die Selbsthilfeorganisation in geeigneter Weise über Organvertreter, die ausserhalb ihrer Rolle als Mitglied der Mitgliederversammlung von Wirtschaftsunternehmen Leistungen erhalten, informiert. Damit verlieren einige Selbsthilfegruppen den guten direkten Draht zu einem Unternehmen.

Die Pharmaunternehmen wollen die Umsetzung der Kodizes über Spruchkörper bzw. eine Mediationsinstanz begleiten, was das zahnlose Monitoring-Verfahren der Selbsthilfe obsolet machen könnte.

Grund genug für den BAG Selbsthilfe und das “Forum im Paritätischen” zu einem Workshop “Verhaltenskodizes der Pharmaindustrie zur Zusammenarbeit mit der Selbsthilfe” einzuladen, der am 30.01.2009 im Bonner Gustav-Heinemann-Haus stattfinden soll. In der Tagesordnung wird von “Inkompatibilitäten der Leitsätze und der Kodizes der Arzneimittelhersteller” gesprochen. Die Pharmaunternehmen haben ihre Kommunikationshoheit klar abgesteckt. Den Selbsthilfegruppen bleibt es nur noch vorbehalten, auf die “Inkompabilitäten” zu reagieren.

Multiple Sklerose: Medikamentenübersicht mit Preisen

Welche Medikamente gibt es gegen die schubförmige MS? Was kosten MS-Medikamente?

Multiple Sklerose (MS) ist eine chronische, nicht heilbare Krankheit. Die Ursache wie auch Krankheitsentwicklung sind unbekannt. Trotz intensiver Forschung sind wesentliche Teile der Krankheit nicht klar. Was löst die Krankheit aus? Ist es eine Autoimmunerkrankung oder eine Neurodegenerativekrankheit? Was klar ist, ist, dass es Entzündungen im Gehirn gibt. Die Schutzschicht der Nervenverbindungen – das Myelin – wird dabei geschädigt.

Anhand des bekannten Wissens wird versucht, die Krankheit zu beeinflussen. Die vorhanden Medikamente blockieren oder verändern das Immunsystem (Immunsuppression, Immunmodulation). Wenn auch keine Heilung möglich ist, so ist die Hoffnung der Ärzte die Krankheit günstig beeinflussen oder stoppen zu können.

Die Pharmaindustrie hat innerhalb der letzten zwanzig Jahren diverse Medikamente zur Marktreife entwickelt. Etliche Medikamente befinden sich in der Schlussphase der Entwicklung.

Ich habe die vorhandenen Medikamente mit den zugelassenen Dosierungen und den Preisen zusammengestellt.

Dosierung

Die Liste, der für die schubförmige MS vorgesehenen Medikamente, mit den zugelassenen Dosierungen und Verabreichungsformen.

Medi	Marke	Hersteller	Dosierung	CH	FDA
IFNbeta 1b	Betaferon®*	Bayer	1x 250μg/2T s.c.	J	1993
IFNbeta 1b	Extavia®*	Novartis	1x 250μg/2T s.c.	N	2009
IFNbeta 1a	Avonex®	Biogen Idec	1x 30μg/W i.m.	J	2003
IFNbeta 1a	Rebif®*	Merck Serono	3x 22μg/W s.c.	J	2002
IFNbeta 1a	Rebif®*	Merck Serono	3x 44μg/W s.c.	J	2002
Glatirameracetat	Copaxone®	Teva Pharma	1x 20mg/T s.c.	J	1996
Fingolimod	Gilenya®	Novartis	1x 0.5mg/T oral	J	2012
Natalizumab	Tysabri®	Biogen Idec	1x 300mg/M i.v.	J	2004
BG-12	Tecfidera®	Biogen Idec	2-3x 240 mg/T oral	E	2013
Teriflunomid	Aubagio®	Genzyme (Sanofi)	1x7mg/T oral	E
Teriflunomid	Aubagio®	Genzyme (Sanofi)	1x14mg/T oral	E
Laquinimod	(Laquinimod)	Teva Pharma	0.6mg?/T oral	?
Alemtuzumab	Lemtrada™	Genzyme (Sanofi)	1x5T/J i.v., dann 1x3T/J i.v. ?	E
Ocrelizumab	(Ocrelizumab)	Genentech (Roche), Biogen Idec		?
Daclizumab (Dac-Hyp)	(Daclizumab)	Roche		?
Mitoxantron	Novantron®*	Meda Pharma	10-12mg/m²/3-4W (3x; dann 1x/3-6M; max 2J)	J	2000
Azathioprin	Imurek®	Diverse	1x 25mg/T	J	1968
Azathioprin	Imurek®	Diverse	1x 50mg/T	J	1968

Dosierung der Medikamente bei schubförmiger Multiple Sklerose.
Legende:
T = Tag, W = Woche, M = Monat, J = Jahr
s.c. = unter die Haut spritzen
i.m. = in einen Muskel spritzen
i.v. = intravenös spritzen
oral = schlucken
CH = CH Zulassung (J = ja, N = nein, E = erwartet, ? = unbekannt)
FDA = Zulassungsjahr der FDA
* = Auch für die sekundär progrediente MS zugelassen
Quelle Dosierung: Vortrag Prof. Kappos Folie 8 und 9 beim MS Informationstag «Aus der Forschung für die Praxis» 2013; Genzyme für Alemtuzumab; FDA-Zulassung in Drugs@FDA abrufbar Stand: 29.06.2013

BG-12 (Tecfidera®) ist in der EU zugelassen, wird aber von Biogen Idec noch nicht vermarktet. Der Wirkstoff von BG-12 (Tecfidera®) ist Dimethylfumarat, ein relativ einfach herzustellender Stoff, dessen Wirkung auf MS zufällig entdeckt wurde. Apotheken können Dimethylfumarat-Kapseln selbst herstellen. Dazu habe ich einen BG-12 (Tecfidera®)-Artikel geschrieben.

Mitoxantron wird pro Körperoberfläche dosiert. Die durchschnittliche Körperoberfläche eines erwachsenen Menschen ist 1.7m². Dies ergibt eine durchschnittliche Dosis von 20mg.

Azathioprin (Imurek®) wird in der Schweiz praktisch nicht mehr eingesetzt.

Ausser Azathioprin und Mitoxantron sind alle diese Medikamente geschützt, durch Produktpatente oder andere Mechanismen. Die Hersteller haben ein befristetes Monopol.

Preise

Die Medikamentenpreise sind in den meisten Ländern staatlich reguliert. Mit dem Erhoffen von Innovationsförderung werden befristete Monopole erteilt.

Für einen einzelnen Betroffenen spielt der Preis des Medikamentes praktisch keine Rolle. Die Krankenversicherung, also die Allgemeinheit, übernimmt die Kosten.

Schweiz

Marke	Hersteller	Preis	ST	P/J	CH Kosten/J
Betaferon®	Bayer	Fr. 1‘747	15	12	Fr. 21‘261
Avonex®	Biogen Idec	Fr. 1‘386	4	13	Fr. 18‘017
Rebif®	Merck Serono	Fr. 1‘796	12	13	Fr. 23‘345
Rebif®	Merck Serono	Fr. 2‘203	12	13	Fr. 28‘640
Copaxone®	Teva Pharma	Fr. 1‘545	28	13	Fr. 20‘136
Gilenya®	Novartis	Fr. 7‘623	98	4	Fr. 28‘392
Tysabri®	Biogen Idec	Fr. 2‘370	1	12	Fr. 28‘434
Novantron®	Meda Pharma	Fr. 303	1	7	Fr. 2‘023
Imurek®	Diverse	Fr. 25	50	7	Fr. 183
Imurek®	Diverse	Fr. 42	50	7	Fr. 305

MS-Medikamentenpreise in der Schweiz für die schubförmige Multiple Sklerose.
Legende:
Marke = Markenname des Medikamentes
Preis = Publikumspreis einer Packung, also inkl. MwSt.
ST = Anzahl Stück in der Packung
P/J = Benötigte Packungen pro Jahr
Kosten/J = Kosten für ein Jahr Behandlung
Quelle Preise: Krankenkasse Konkordia, Spezialitätenliste BAG; Stand: 29.06.2013

Vergleich mit Deutschland

Marke	Hersteller	Preis	ST	P/J	DE Kosten/J
Betaferon®	Bayer	€ 4‘472	42	4	€ 19‘430
Extavia®	Novartis	€ 4‘140	45	4	€ 16‘790
Avonex®	Biogen Idec	€ 4‘872	12	4	€ 21‘111
Rebif®	Merck Serono	€ 1‘614	12	13	€ 20‘982
Rebif®	Merck Serono	€ 1‘931	12	13	€ 25‘100
Copaxone®	Teva Pharma	€ 1‘557	28	13	€ 20‘299
Gilenya®	Novartis	€ 2‘325	28	13	€ 30‘304
Tysabri®	Biogen Idec	€ 2‘386	1	12	€ 28‘632
Novantron®	Meda Pharma	€ 275	1	7	€ 1‘835
Imurek®	Diverse	€ 40	100	4	€ 147

MS-Medikamentenpreise für die schubförmige Multiple Sklerose.
Legende:
Marke = Markenname des Medikamentes
Preis = Publikumspreis einer Packung
ST = Anzahl Stück in der Packung
P/J = Benötigte Packungen pro Jahr
Kosten/J = Preis für ein Jahr Behandlung
Quelle Preise: Medizin Fuchs; Stand: 29.06.2013

Vergleich mit Österreich

Marke	Hersteller	DE Preis	ST	P/J	AT Kosten/J
Betaferon®	Bayer	€ 1‘028	15	12	€ 12‘509
Avonex®	Biogen Idec	€ 996	4	13	€ 12‘949
Rebif®	Merck Serono	€ 1‘141	12	13	€ 14‘839
Rebif®	Merck Serono	€ 1‘141	12	13	€ 14‘839
Copaxone®	Teva Pharma	€ 971	28	13	€ 12‘660
Gilenya®	Novartis	€ 2‘428	28	13	€ 31‘647
Tysabri®	Biogen Idec	€ 1‘775	1	12	€ 21‘299
Imurek®	Diverse	€ 43	50	7	€ 314

MS-Medikamentenpreise für die schubförmige Multiple Sklerose.
Legende:
Marke = Markenname des Medikamentes
Preis = Preis einer Packung
ST = Anzahl Stück in der Packung
P/J = Benötigte Packungen pro Jahr
Kosten/J = Preis für ein Jahr Behandlung
Quelle Preise: Common European Drug Database; Stand: 03.02.2010

Vergleich mit den USA

Marke	Hersteller	US Kosten/J
Betaferon®	Bayer	$ 37‘294
Avonex®	Biogen Idec	$ 37‘544
Rebif®	Merck Serono	$ 36‘825
Copaxone®	Teva Pharma	$ 42‘300
Gilenya®	Novartis	$ 48‘000
Tysabri®	Biogen Idec	$ 42‘788
Tecfidera®	Biogen Idec	$ 54‘900

Preisvergleich zwischen der Schweiz, Deutschland, Österreich und den USA

Marke	CH Kosten/J	DE Kosten/J	AT Kosten/J	US Kosten/J
Betaferon®	Fr. 21‘261	€ 19‘430	€ 12‘509	$ 37‘294
Extavia®		€ 16‘790
Avonex®	Fr. 18‘017	€ 21‘111	€ 12‘949	$ 37‘544
Rebif®	Fr. 23‘345	€ 20‘982	€ 14‘839	$ 36‘825
Rebif®	Fr. 28‘640	€ 25‘100	€ 14‘839
Copaxone®	Fr. 20‘136	€ 20‘299	€ 12‘660	$ 42‘300
Gilenya®	Fr. 28‘392	€ 30‘304	€ 31‘647	$ 48‘000
Tysabri®	Fr. 28‘434	€ 28‘632	€ 21‘299	$ 42‘788
Tecfidera®	NZ	NZ	NZ	$ 54‘900
Durchschnitt	Fr. 24‘032	€ 22‘831	€ 17‘249	$ 42‘807

Vergleich der MS-Medikamentenpreise für die schubförmige Multiple Sklerose zwischen der Schweiz, Deutschland, Österreich und den USA. Die Kosten sollten alle inkl. MwSt. sein.
Legende:
NZ = Nicht zugelassen

Die USA haben das teuerste Gesundheitssystem der Welt. Kein Wunder bei solchen Preisen für Medikamente. Die Österreicher haben die gleichen Medikamente, zahlen aber viel weniger dafür.¹

Weitere Länder

Die offiziellen Preise weiterer Länder lassen sich recherchieren. Health Action International Foundation (HAI) hat eine Liste von Preisdatenbanken erstellt. Bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist ebenfalls eine Liste von Preisdatenbanken abrufbar.

Betroffene

MS ist in westlichen Ländern ein recht verbreitete Krankheit. Einer auf tausend Personen ist von der Krankheit betroffen. Genaue und aktuelle Zahlen sind leider für die Schweiz nicht vorhanden.

Die Magnetresonanzbilder (MRI, im Volksmund auch «Röhre» genannt) ermöglichen frühe Diagnosen. So können isolierte, frühe neurologische Vorfälle wie Kribbeln in den Armen mit MRI-Bildern als Multiple Sklerose diagnostiziert werden.

In der Schweiz wird etwa mit mehr als 8‘000 MS-Betroffenen gerechnet. Weltweit mit 2.5 Millionen.

Die Krankheit kann milde verlaufen, aber auch innert kurzer Zeit zu grosser Behinderung führen. Vielen sieht man die Krankheit nicht an.

Nutzen der Medikamente

Die Cochrane Collaboration erstellt und aktualisiert systematische Übersichtsarbeiten (systematic reviews) zu den verschiedenen Medikamenten. Diese Übersichtsarbeiten fassen das ganze verfügbare Wissen zu den einzelnen Behandlungen zusammen. Die Empfehlungen werden auch für Laien verständlich formuliert.

Falls eine Entscheidung über ein Medikament ansteht, empfehle ich neben dem Rat des Arztes, ebenfalls die Cochrane Datenbank abzufragen.

Bemerkungen

Bei Medikamenten denkt man schnell an Aspirin. 100 Tabletten kosten Fr. 11.15. Eine Tablette kostet 11 Rappen.

Daneben gibt es auch eine andere Klasse von Medikamente. Medikamente, die sich die Pharmaindustrie teuer bezahlen lässt. Eine MS-Jahresbehandlung kostet über Fr. 28‘000. Also den Preis eines modernen, energiesparenden Hybridfahrzeuges. Und das jedes Jahr. Von den Betroffenen wird erwartet, dass sie diese Medikamente über 15-20 Jahre einnehmen, bis die Krankheit zu weit fortgeschritten ist.

Das grosse Vorkommen, die lange Einnahmedauer und die hohen Preise machen Multiple Sklerose für die Pharmaindustrie zu einer «lukrativen Krankheit». Dies schlägt sich in den zahlreichen neuen Medikamenten nieder.

AIDS-Behandlungen sind mit 25‘000 Fr. ähnlich teuer. Das BAG rechnet mit einer Million Franken Lebenskosten zulasten der Krankenkassen.² Der Nutzen dieser Medikamente ist offensichtlich, die HIV-Positiven sterben nicht mehr. ADIS ist nicht mehr tödlich.

In den ein bis zweijährigen Phase-III Zulassungsstudien der MS-Medikamente wurde eine Wirkung, z.B. bei Ersatzmesswerten (Surrogat-Parametern) wie MRI-Aktivität festgestellt. Ob sich diese teuren Medikamente langfristig für die Gesellschaft lohnen, ist offen. Die Beta-Interferone sind die erste Generation der MS-Therapien. Seit über zwanzig Jahren sind sie im Einsatz.

Für Kappos steht aber auch fest, dass die langfristige Auswirkung der Beta-Interferone auf die Krankheitsprogression, wenn auch plausibel, so doch letztlich unbewiesen ist. Quelle: Dt. Ärzteblatt

Angenommen die Medikamente haben den erhofften Nutzen, dann ist eine möglichst frühe Behandlung anstrebenswert. Beim Ausbleiben des erwarteten Nutzens, wären die Medikamente eventuell gar kontraproduktiv, da vielleicht junge, früh diagnostizierte Menschen durch die Nebenwirkungen wie Fieberschübe oder Müdigkeit schneller aus dem Erwerbsleben gedrängt werden. Was hohe volkswirtschaftliche Kosten verursachen würde.

Die Unsicherheit über den langfristigen Nutzen und die leider fehlenden langfristigen Studienresultate, machen die Entscheidung für die MS-Betroffenen unnötigerweise schwierig. Sollen jetzt Lebensqualitätseinbussen und Risiken hingenommen werden, um später einen allfällig langsameren Verlauf zu haben?

[Aktualisierung 13.07.2013: Extavia® als Betaferon® (IFNbeta 1b) Subsitution von Novartis für Deutschland hinzugefügt.]

[Aktualisierung 14.07.2013: Zulassungsdatum der FDA (Medikamentenzulassungsbehörde der USA) hinzugefügt.]

[Aktualisierung 13.08.2013: Blogartikel zu langfristigen MS-Studien verlinkt.]

Eine Idee: Vielleicht könnte man die Pharmakosten als Indikator für Ausmass des Lobbyings in der Politik gebrauchen. Die Politik hat Industrieinteressen gegenüber Bügerinteressen abzuwägen. Hohe Preise bedeuten hohe Gewinn für Unternehmen, aber auch hohe Kosten für die Allgemeinheit. ↩
Quelle: Beobachter 13/2013 Seite 11. Der Artikel ist nicht online verfügbar. ↩

eChange in der Arztpraxis: Ohne Regeln geht gar nichts

Mediziner, die planen, in ihren Praxen e/mHealth-Lösungen zu implementieren, können mit der Umsetzung nur erfolgreich sein, wenn auch ihr Praxismanagement hierauf vorbereitet ist. Die Existenz von Regeln für das Zusammenarbeit ist eine der notwendigen Grundlagen.

Related Posts