Gesundheitspolitik, Marketing, Medizin in den Medien

Der große Irrtum: “Den Einweiser” gibt es nicht

IFABSJuly 28, 2013

Bei der Entwicklung von Projekten zur Förderung der Klinik-Einweiser-Kooperation wird in Krankenhäusern häufig schon zu Beginn ein entscheidender Fehler gemacht: unter Einweisern werden alle Ärzte verstanden, die Patienten an das Krankenhaus weiterleiten, unabhängig davon, ob das häufig oder selten geschieht. Diese Pauschalisierung hat einen entscheidenden – negativen – Einfluß auf den späteren Einsatz der Förderungs-Instrumente: sie funktionieren nicht! Derjenige niedergelassene Arzt, der viele Patienten zuweist, hat ganz andere Anforderungen an die Zusammenarbeit als derjenige, zu dem nur ab und an ein Kontakt besteht. Aus diesem Grund ist es unerlässlich, Kooperationsprojekte stets auf einer ABC-Klassifikation der einweisenden Ärzte in Abhängigkeit von ihrer Einweisungsintensität gründen zulassen. Diese Einteilung hat nichts mit einer Diskriminierung oder Bevorzugung bzw. Benachteiligung zu tun, sondern ist allein darauf gerichtet, den Nutzen der Zusammenarbeit für beide Partner zu maximieren.

Weitere Beiträge zum Thema:

– Bessere Einweiser-Kommunikation von Krankenhäusern: Ganz einfach umsetzbar

– Wer fragt, verliert: Warum Krankenhaus-Einweiserbefragungen so häufig scheitern

– Krankenhaus-Ärzte: Ungewolltes Reputations-Bashing von einweisenden Ärzten

– Ungenutzte Chancen – Die Kooperationsqualität von Klinikabteilungen aus der Sicht niedergelassener Ärzte

– Optimierung der Einweiser-Beziehungen: Die Benchmarking-Einweiser-Zufriedenheitsanalyse für Krankenhausabteilungen

Das Buch zum Thema: Einweisermarketing für Krankenhäuser

Einsortiert unter:Hospital Management & Marketing Insights

Online-Lernplattformen im Test: Der Lecturio-Kurs „Führung im Change Management“

Change Management: Ein wichtiges Thema Die kontinuierliche Adaption von Strategien, Strukturen, Abläufen und Ressourcen im Rahmen dynamischer Wirtschaftsprozesse und sich verändernder Rahmenbedingungen ist nicht für die Akteure der Gesundheitswirtschaft von grundlegender Bedeutung. Aber gerade in diesem Bereich ist das Wissen um die Methoden und Instrumente des Change Managements sehr gering ausgeprägt. Eine Möglichkeit, sich hierzu […]

15 bis 15: Nur noch zwei Tage

Durchschnittlich werden in Arztpraxen lediglich 53% der für ein reibungslos funktionierendes Praxismanagement notwendigen Best Practice-Instrumente, Regelungen und Verhaltensweisen umgesetzt. Durch Aktivierung der ungenutzten Möglichkeiten lassen sich nicht nur der tägliche Arbeitsdruck und seine negativen Folgen verringern, sondern auch die Patientenzufriedenheit und der Praxiserfolg nachhaltig steigern. Das zeigen die Resultate aus über 7.000 Arztpraxen aller Fachrichtungen, […]

Medialer Grabenkrieg um HPV-Impfung

In der Debatte um die HPV-Impfung zwischen den wissenschaftlich-medizinischen Kontrahenten entwickelt sich auch ein publizistischer Streit zwischen den beiden großen Tageszeitungen/den beiden großen Wissenschaftsredaktionen/den beiden Wissenschafts-Redakteuren der SZ und der FAZ. Beide haben sich eindeutig auf eine Seite geschlagen.

Was Plazeboalarm-Blogger Marcus Anhäuser bereits im vergangenen Dezember feststellte, gilt unverändert bis heute: Kritiker der Impfung kommen in der Süddeutschen Zeitung zu Wort, Befürworter in der FAZ.

Nun könnte man meinen, wenigstens durch die Lektüre beider Zeitungen und Online-Angebote könne man sich ein ausgewogenes Bild über den Stand der Diskussion verschaffen. Man habe es mit zwei gleichberechtigten Positionen in einer alleine von Sachargumenten getriebenen wissenschaftlichen Debatte zu tun.

Aber dazu fehlt dem Interessierten noch eine wichtige Information: Während sich die Süddeutsche Zeitung überwiegend auf Experten stützt, denen kein finanzielles Interesse an der Diskussion nachgesagt werden kann, zitiert die FAZ regelmäßig Experten, die Geld von den HPV-Impfstoffherstellern erhalten und verzichtet dabei auf die Offenlegung dieser Interessenkonflikte.

Zu Wort kam in der FAZ z.B. Prof. Peter Wutzler

“Was die Wirksamkeit angeht, so zweifeln die Fachgesellschaften „ob sich die selbsternannten Experten mit dem Thema tatsächlich auseinandergesetzt haben“, kritisierte Peter Wutzler, der Präsident der Deutschen Vereinigung zur Bekämpfung der Viruskrankheiten.

Über Wutzler wäre mit einer Google-Abfrage herauszufinden gewesen, dass er von beiden Herstellern von HPV-Impfstoffen Geld erhalten hat. Auch seine Fachgesellschaft, die “Deutsche Vereinigung zur Bekämpfung der Viruskrankheiten”, lässt ihr Wirken von den Impfstoffherstellern finanzieren.

Gestern kam in der FAZ eine Expertin zum zweiten HPV-Impfstoff Cervarix® von GlaxoSmithKline zu Wort.

Diese Kreuzprotektion allein bedeutet zusätzlich gut dreihundert Karzinome weniger im Jahr“, meint die Saarbrücker Virologin Barbara Gärtner.

Kein Wort davon, dass Gärtner seit Jahren fest in die Cervarix® -Kampagne von GlaxoSmithkline eingebunden ist. Schon Anfang 2006, vor dem Zulassungsantrag, bejubelt sie auf einer “von dem Unternehmen GlaxoSmithKline unterstützten Veranstaltung” die Impfung. Erst kürzlich referierte sie wieder auf einem “Dinner Symposium” in Köln zum Thema – natürlich mit “freundlicher Unterstützung der Firma GlaxoSmithKline GmbH & Co. KG, München”. Ende Mai traf man sie auch wieder auf einer Pressekonferenz zu Cervarix® von GlaxoSmithKline.

Der Ort der Veranstaltung war dabei nicht ungeschickt gewählt: Frankfurt.

Related Posts

Leave a Reply Cancel reply