während einer vorsorge entspann sich folgender dialog – nachdem ich nochmals in die kartei geschaut hatte:
ich: „ach, ich seh grad, sie waren ja auch vor drei wochen bei meinem kollegen, da hatte ihr bobele eine bronchitis – ist das denn besser geworden?“
mutti: „jaja, alles wieder in ordnung.“
ich: „wie lange mussten sie denn das medikament geben, was ihnen der kollege aufgeschrieben hat?“ (btw – salbubronch, ein bronchiendilatator)
mutti: „haben wir gar nicht gegeben, ich habs mit globuli wegbekommen.“
ich: „achso. und warum haben sie nicht das medikament gegeben?“
mutti: „naja. ich wollte nicht gleich mit solchen hammern reinpumpen.“
ich (ich habs endlich mal gefragt): „und warum sind sie dann überhaupt zum arzt gegangen?“
mutti: „ich dachte, vielleicht ist es was schlimmes.“
ich: „nun gut. es war wohl schlimm genug, sonst hätte der kollege wohl nicht das medikament aufgeschrieben. vielleicht sollten man doch die medikamente geben, die einem der arzt aufschreibt, den man aufsucht, um hilfe zu bekommen. sonst kann man doch gleich alleine behandeln.“
mutti: „es war ja nicht so schlimm.“
hier muss man eine solche diskussion dann abbrechen und zu anderen dingen übergehen, alleine fürs eigene seelenheil. sonst dreht man sich nur im kreis.
aber ich kann das wirklich nicht verstehen: ich habe doch einen ansatz, wenn ich den arzt aufsuche, oder? einfach ausgedrückt: mein kind ist krank, ich weiß nicht, was es hat, komme zu hause nicht weiter (sonst muss ich ja nicht zu einem experten), also gehe ich in die praxis. warum nehme ich dann den rat, das medikament, nicht an? in diesem fall gings ja gut, aber ein kind (btw mit vierzehn monaten) kann von einer bronchitis ratzfatz in die pneumonie rutschen. der kollege denkt sich ja etwas bei seinem rezept. „was schlimmes.“ eine bronchitis – zumal obstruktiv, sonst nicht dieses medikament – ist etwas schlimmes. wenn nach drei tagen die lungenentzündung da gewesen wäre – dann wär´s bestimmt der böse herr doktor gewesen, der das übersehen habe.
*kopfschüttel.*
